Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20195 E. 2025/3874 K. – Cinsel Saldırı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1003 E., 2017/1384 K. ŞİKAYETÇİ :... SUÇ :Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık lehine alt sınırdan ceza verilerek taktiri indirim uygulanmasının yasal olmadığına ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın dosyadaki raporlardan anlaşılacağı gibi engelli olduğuna, bu hususta Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sanığın cezai ehliyetinin belirlenmesi gerekirken Ruh sağlığı hastanesinden alınan raporla yetinilerek karar verilmesinin yasal olmadığına, ayrıca bu rahatsızlığı nedeni ile de sanığa vasi atandığına, şikayetçinin babasının bu rahatsızlığından faydalanarak sahip olduğu evi ele geçirmek için isnatta bulunduğuna, şikayetçinin duruşmada şikayetinden vazgeçtiğine, ayrıca daha önce olduğunu iddia ettiği olaylar yönünden delil bulunmamasına rağmen zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayininin yasal olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, şikayetçinin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık ifadeleri, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılana cinsel saik ile dokunduğuna dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2025 tarihinde karar verildi.