Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20037 E. 2026/4661 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/289 E., 2017/1386 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ................. haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ayrıca sanıklar ........................haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Tokat Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ....... ve ' ın atılı suçlardan beraatlerine, sanık ...' ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...........' ın değişen suç vasfına göre çocuğun cinsel istismarı suçundan ise mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ..............hakkında verilen hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, ayrıca sanık ...' ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, sanıklar .......... ve ....... hakkında verilen hükümler yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin şikayeti alışkanlık haline getirmesi ve uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanılması nedenleriyle beyanlarına itibar edilemeyeceğine, katılan mağdurenin yargılamanın hiçbir aşamasında net bir şekilde sanık ...' i teşhis edemediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna ve tanıklar .....ve .......' ın beyanlarına göre sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan mahkumiyet hükümleri kurulduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve lehe kanun maddelerinin sanık hakkında hatalı gerekçe ile tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgülenebilecek temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdurenin ve tanıkların aşamalardaki beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın tanıkların olay mahalli olan barakaya gelmeleri üzerine eylemine son verdiği anlaşılan olayda, sanık ...'ın eylemini sonuna kadar götürebilme imkanının bulunduğu halde katılan mağdurenin aşılabilir mukavemeti dışında ciddi bir engel neden olmaksızın eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşıldığından, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 36. maddesinde yer alan gönüllü vazgeçme hükümleri gözetilerek sanığın gönüllü vazgeçme anına kadar gerçekleşen eyleminin aynı Kanun'un 103/1, 103/3. maddelerinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, sanık ...'ın bu suçtan mahkumiyetine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Katılan mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarında kendisini olay yerine götüren araç sahibinin ve barakada kollarını tutan kişinin kim olduğunu net bir şekilde hatırlayamadığını beyan etmesi ve sürekli olarak farklı isimler vermesi karşısında atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmayan sanık ...'in beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahukumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Cinsel saldırı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle, mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında, mevcut haliyle eyleminin sadece çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve bu suretle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun' un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ...Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler ile Sanık ... Hakkında Ayrıca Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B), (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ...müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.