Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19706 E. 2024/10675 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/120 E., 2016/66 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile müstehcenlik suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik müstehcenlik suçundan mahkumiyet, mağdur ...'e yönelik müstehcenlik ve çocuğun cinsel istismarı ile mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226/1.a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında mahkumiyet hükümleri yönünden 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, beraat hükmü yönünden ise ise 5237 sayılı Kanun’un 67/2.a bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.10.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 182 ve 185. maddelerine göre sadece on sekiz yaşını doldurmayan sanıklar hakkındaki hükümlerin kapalı duruşmada açıklanabileceği, genel ahlakın ve kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşma kapalı yapılsa dahi hükmün açık duruşmada tefhiminin zorunlu olduğu gözetilmeden, hükümlerin kapalı oturumda okunup açıklanması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlali hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan mağdur ..., ..., ..., ..., ... ..., ... vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan mağdur ..., ... ..., ..., ... vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçelerle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.