Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19249 E. 2024/8473 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/346 E., 2016/66 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan aynı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, şantaj suçundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Suçun sanık tarafından işlenmediğine, delillerin taktirinde yanılgıya düşüldüğüne, şüpheye dayalı mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanı, savunmalar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.