Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18811 E. 2024/9523 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/172 E., 2016/153 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdureler ile katılan mağdureler vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureler ... ..., ..., ... ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan çocuğun cinsel istismarı eylemleri nedeniyle ise beraatine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdureler ... ve ...’nın velayet hakkına sahip babaları ... ve ...'in kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdureler vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Müdafii, Mağdureler ... ve ... Vekilleri ile Katılan Mağdureler Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 234. maddesi uyarınca, kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdureler ... ve ...’in velayet hakkına sahip babaları ... ve Bayram’ın duruşmada sanıktan şikâyetçi olup olmadığı sorulmadan ve 5271 sayılı Kanun'un 234 ve 237. maddeleri gereğince kamu davasına katılma ve delillerini sunma olanağı sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp, mağdurelerin aşamalardaki beyanları ve sanığın inkara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak hangi beyana neden üstünlük tanıdığı irdelenmeden gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 230/1. maddesine muhalefet edilmesi, Hukuka kesin aykırılık olarak saptanmıştır. III. KARAR A. Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdureler vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafii, Mağdureler ... ve ... Vekilleri ile Katılan Mağdureler Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, mağdureler ... ve ... vekilleri ile katılan mağdureler vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.