Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18223 E. 2024/7834 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/185 E., 2016/336 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli ve 2016/185 Esas, 2016/336 Karar sayılı kararı ile; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 62/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığının onama görüşlü Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, olayın intikalinin geç olduğuna, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, olayın sübut bulmadığına ve hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin kayıp olarak bulunmasının ardından verdiği ilk ifadesinde iddia ettiği cinsel olaydan bahsetmemiş olması, sanığın cinsel eylem iddiasına ilişkin istikrarlı savunmaları, tanık ...'in duruşmadaki ifadeleri, katılan mağdurenin çelişkili beyanları, katılan mağdurenin adli raporunun ilk ifadesinden yaklaşık dört ay sonra alınmış olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Tebliğnamede onama isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak sanığın olay günü suç tarihinde on beş yaşından küçük olan ve evden ailesinin rızası dışında ayrılan katılan mağdureyi arkadaşı ... ile halası ...'nin evine götürmesinden ibaret eylemlerinin cinsel amaçla işlendiğinin şüphede kalması nedeniyle hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Tebliğnemda onama isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.