Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18165 E. 2024/8549 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/29 E., 2016/190 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Mağdurlar vekilleri, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Mağdurlar vekillerinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın mağdur ...'ın kucağına oturduğu, kalçasını mağdur ...'in cinsel organına temas ettirdiği iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurların ilk anlatımları ve yazılı dilekçeleri ile tanıklar Mecit ve Sezgin’in ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın sübut bulan istismar eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdurların aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, tutanak ve Mahkemenin gerekçesine göre ; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, onama sebebine göre Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Mağdurlar Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurların velayet hakkına sahip babalarının kovuşturma evresinde alınan ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmaması karşısında, temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.