Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17933 E. 2024/8723 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/178 E., 2016/298 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan ...'e yönelik cinsel saldırı, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve şantaj suçlarını, katılan ...'a yönelik şantaj suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan ...'e yönelik atılı suçlardan beraatine, katılan ...'a yönelik şantaj suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın katılana yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, Mahkemece delil takdirinde sanık lehine hataya düşüldüğüne ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE A. Cinsel Saldırı, Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararda hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Tehdit ve Şantaj Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Şantaj Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. cümle ve 107/1-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Aynı Kanun'un 67/2-a ve 67/2-d maddeleri uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin beraat hükümleri açısından 28.06.2016 tarihli sanığın sorgu tarihi, mahkumiyet hükmü açısından ise 30.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Cinsel Saldırı, Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Tehdit ve Şantaj Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Şantaj Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.