Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16767 E. 2024/7770 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/280 E., 2016/141 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/141 Karar sayılı kararı ile sanığın otel içerisinde clup car isimli aracı kullandığı sırada bu araç içerisinde sırayla yanında oturan mağdurelerin omuz ve göğüslerine dokunmak suretiyle mağdurelere yönelik sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar eyleminde bulunduğu şeklinde kabul edilen olayda; sanığın sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-2.cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca her bir mağdure yönünden ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesiyle temyiz isteğinde bulunulmuş olup ayrıntılı temyiz dilekçesi sunulmamıştır. B. Katılan Mağdure ... Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Özetle; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan ... ve Katılan Mağdure... Vekilinin Temyiz İstekleri Özetle; her iki müvekkili yönünden lehine ayrı ayrı iki defa vekalet ücretine hükmedilmesine ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mağdurelere Karşı Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Mağdurelere Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurelerin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/141 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılan Mağdure ... vekili, katılan mağdure... ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.