Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15523 E. 2024/7703 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/491 E., 2016/81 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, şantaj, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, şantaj ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin ses kayıtlarında tüm dosya kapsamından sabit olduğu, ayrıca kasten yaralama suçundan hüküm kurulmadığına ve sair nedenlere ilişkindir B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle; yapılan yargılama ve toplanan deliller ile özellikle dosya içerisinde bulunan, cep telefonu ses kaydı dökümü içeriğine göre, sanığın mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı, hakaret ve şantaj suçlarını işlediği sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE Mağdurenin aşamalardaki beyanları, intikal şekli ve süresi, savunma ile Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.09.2024 tarihinde karar verildi.