Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11968 E. 2024/4783 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/42 E., 2015/458 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 53/1, 109/1,109/3.f,109/5, 53/1 maddeleri, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 234/3, 53/1 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/42 Esas, 2015/458 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun, 103/2, 62, 53/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 109/1, 109/3-f, 109/5, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 110, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müafiinin Temyiz İsteği Mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçede kesin ve açık bir kanıtın işlenmediğine, mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği konusunda rapor aldırılmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının ve cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sırasında sanığın olay öncesinde mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu düşündüğü yönündeki savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/42 Esas, 2015/458 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/42 Esas, 2015/458 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.