Yargıtay · 9. Ceza Dairesi

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11724 E. 2024/397 K.

Konu: Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı

Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2021/11724
Karar No
2024/397
Karar Tarihi
Konu
Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı

... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/758 E., 2015/815 K. ŞİKAYETÇİ : ... MAĞDURE : ... SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli, 2015/758 Esas, 2015/815 Karar sayılı kararı ile, sanığın yolda yürümekte olan mağdureye yaklaşarak "Bize bakarmısın, niye yanımıza gelmiyorsun, güzelsin, iyisin." şeklinde sözler söylemesi neticesinde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğini, mağdurenin kendisine neden bu şekilde bir isnatta bulunduğunu bilmediğini, mahkemenin lehine olan hükümleri uygulamadığını ve hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğini belirtmiştir. III. GEREKÇE Sanığın eylemleri sırasında mağdureye karşı fiziksel temas içeren bir davranışı bulunmaması karşısında Mahkemece suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli, 2015/758 Esas, 2015/815 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde karar verildi. ...

Atıf: Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/11724, K. 2024/397, T. 17.01.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-9-ceza-dairesi-2021-11724-e-2024-397-k-f6424432f910