Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11046 E. 2025/2740 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1198 E., 2019/1457 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun müstehcenlik suçundan beraatine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine,

b. Suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçu, ... hakkında ise müstehcenlik suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'un atılı suçlardan beraatlerine, karar verilmiştir.

2. Anılan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ A. Suça sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kesin olmayan deliller üzerinden ceza tayin edildiğine, eylemlerin sarılma ve öpüşmeden ibaret olduğuna, suça konu video kaydına ulaşılamadığına, tanık ...'nın beyanlarına itibar edilemeyeceğine, tanık ..'in kovuşturma safhasındaki anlatımının Mahkemece dikkate alınmadığına, müvekkilin olay tarihinde on beş yaşından küçük olması sebebiyle mağdur sıfatının da bulunduğu ve cezalandırılmasının Anayasa'ya aykırı olduğuna, müvekkilin beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin edilen cezada takdiri indirim maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan Mağdure Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan katılan ...'nın, İlk Derece Mahkemesinde verdiği 16.06.2016 tarihli duruşma ifadesinde suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceği ve 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu müstehcenlik suçunun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR A. Katılan Mağdure Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafii İle Katılan Bakanlık Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.04.2025 tarihinde karar verildi.