Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11043 E. 2025/42 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1284 E., 2019/1057 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdur ...'ye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suçun sübut bulduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. İnceleme Dışı Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. İnceleme Dışı Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında inceleme dışı katılan mağdure ...'a yönelik cinsel taciz suçundan açılan kamu davasında mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, katılan mağdure vekilince kararın temyizi üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca kararın temyizinin kabil olmadığına dair ek karar tesis edildiği, gerekçesi gösterilmek suretiyle kanuna uygun ek kararın, Dairemizin 21.03.2019 tarihli, 2018/9989 Esas, 2019/8413 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği ve katılan mağdure ...'ye karşı eylemleri nedeniyle davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Katılan Mağdure ... ve Katılan Bakanlık Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. İnceleme Dışı Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle inceleme dışı katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure ... ve Katılan Bakanlık Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2025 tarihinde karar verildi.