Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/8204 E. 2012/9297 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1-1. cümlesi, 289/1-son cümlesi, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis ve 40,00 Türk Lirası Adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 50/1-d maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının süresi kadar Sinop ili ... ilçesine gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine dair Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.02.2012 tarihli ve 2010/1220 esas, 2012/195 sayılı kararı ile ilgili olarak; Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/1-d maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının süresi kadar Sinop ili ... ilçesine gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmiş ise de 5237 sayılı Kanunun 50/1. maddesinin alt bentlerinde kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar; a) Adli para cezasına, b) Mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesine, c) En az iki yıl süreyle, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmeye, d) Mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya, e) Sağladığı hak ve yetkiler kötüye kullanılmak suretiyle veya gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılarak suç işlenmiş olması durumunda; mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ilgili ehliyet ve ruhsat belgelerinin geri alınmasına, belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya, f) Mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya, Şeklinde belirlenmiş olup, seçenek yaptırımın kanun koyucunun amacına uygun, tarafları tatmin edici, denetime elverişli olması gerektiği gibi, infazı bakımından da uygulanabilir bir karar olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 26.06.2012 tarih ve 2012/10858/38591 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2012 tarih ve 2012/180269 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.02.2012 tarih, 2010/1220 esas ve 2012/195 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak; Hükmün, seçenek yaptırım uygulanmasına ilişkin 1. bendinin 6. fıkrasındaki "Sinop ili ... ilçesine gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “futbol maçı izlemek için stadyumlara gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine” ibaresinin eklenmesine, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.