Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/2528 E. 2012/12283 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hırsızlık Hüküm : 1- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 35/2, 62, 50/1-f maddeleri uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımı 2- TCK'nın 152/1-a, 62, 50/1-f maddeleri uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin olunan 2 yıl hapis cezasında TCK'nın 143. maddesi ile yapılan 1/4 oranındaki artırım neticesinde 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay 2 gün hapis cezasına hükmolunmak ve müteakip indirim işlemleri de bu süre üzerinden yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki hapis cezasının "2 yıl 6 ay"a, sonuç cezanın '' 6 ay 7 gün ''e 6. fıkrasındaki kamuya yararlı işte çalıştırılması süresininde "6 ay 7 gün"e indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince: 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava açılmadığı halde, yazılı şekilde bu suçtan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.