Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/10622 E. 2012/2365 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hırsızlık Hüküm : a- TCK'nın 152/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 142/1-a, 143, 53, 54/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hırsızlık suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrası hükmü uyarınca, koşullu salıverilme tarihine kadar olabilceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılamsızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin sonuna "53/1-c bendinde yer alan hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; İddianamedeki anlatım ve nitelemeye göre tebliğnamedeki bir nolu görüşe iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.