Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/16287 E. 2011/27067 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Patlayıcı madde bulundurma, Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, Görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : 1- Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 174/1, 52/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 265/1-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 19.03.2006 tarihinde Hakkari il merkezinde düzenlenen Nevruz etkinliklerine, örgütün internet sitelerinde yaptığı çağrıya uyarak katılan sanığın, örgüt propagandası içeren sloganlar atarak zafer işareti yaptığı, patlayıcı madde bulundurduğu ve güvenlik kuvvetlerine molotof kokteyli attığı, bu suretle örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemekten ibaret eylemi nedeniyle ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/6 ve 3713 sayılı Kanunun 2/2. maddeleri yollaması ile aynı Kanunun 314/2. maddeleri gereğince de cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, patlayıcı madde bulundurma suçunun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi nedeniyle verilen temel cezanın TCK'nın 174/2. maddesi gereğince yarı oranında arttırılması gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Patlayıcı madde bulundurma ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinin 5532 sayılı Kanunun 10. maddesi ile değişik 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce olması nedeniyle, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.