Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/15865 E. 2010/1515 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; 1- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın suçun işlendiği tarihte 65 yaşını bitirmiş olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın anılan Kanunun 50/4. fıkrası uyarınca, 50/2. madde de nazara alınarak, adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.