Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/10155 E. 2010/3669 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59, 40, 2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59, 40. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılanlar ... ve ...’nın 03.07.2002 tarihli duruşmada, sanık ... hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri nedeniyle bu sanığa ilişkin katılma kararı hukuken geçersiz olup hükmü temyize yetki vermeyeceğinden vekillerinin adıgeçen katılanlar yönünden temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adlî sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.