Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/10422 E. 2018/13016 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahale talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ..., akıl hastası kardeşi ...'un kısıtlanarak kendisinin vasi atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, TMK'nın 405.maddesi gereğince davanın kabulü ile ...'un kısıtlanarak, davacının vasi olarak atanmasına dair verilen karar müdahale talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... vekilinin davaya müdahale talebinde bulunması üzerine, mahkemece 12.04.2016 tarihli ara kararı ile, vesayet davasının mahiyeti davaya müdahale talebinde bulunanın kısıtlı adayının eski eşi olması ve aralarında nafaka arttırım davası dolayısıyla menfaat çatışmasının olduğunun anlaşılması sebebiyle talebinin reddine karar verildiği anlaşılığından; temyiz edeninin taraf sıfatını taşımadığından ve kararın temyiz kabiliyetinin olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davanın tarafı olmayan, müdahil sıfatını da kazanmayan ... vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.