Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/7527 E. 2018/11568 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta İsim Tashihi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, boşanma sonucu velayeti kendisine verilen küçük Eray'ın adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde; "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacının nüfus kaydında yazılı yerleşim yerinin (MERNİS adresi) ...-... olduğu, dava dilekçesinde ise Bayraklı-... olarak gösterildiği anlaşılmakla, mahkemece ...-... mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.