Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/13076 E. 2019/6424 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Konya 2. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ve davalı vekili istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat karşı taraftan davacı vekili Avukat Damla ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı erkek adına satın alınan taşınmazla ilgili olarak taraflar arasında Konya 1. Aile Mahkemesinin 2013/128 Esas ... dosyasında yapılan yargılama sonucu davacı kadının katkısının kabul edildiği ancak taleple bağlı kalarak 1.000,00 TL alacağa hükmedildiğini açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 95.688,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, delillerin değerlendirilmesinden; iş bu dosyanın kesinleşen ve kesin delil niteliği taşıyan Konya 1. Aile Mahkemesinin 2013/128 Esas, 2015/679 Karar ... dosyanın eki mahiyetinde ek dava olduğu, Konya 1. Aile Mahkemesinin 2013/128 Esas, 2015/679 Karar ... dosyasında; davacının, taşınmazın arsa payı kadar alacak hakkı olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın kesinleşmesiyle bu tespitin de kesinleştiği, dava konusu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının celbinden dava konusu taşınmazın arsasının 1/4'ü davalı adına kayıtlı iken üçüncü şahıslara satıldığı, 3/4'ünün davalı adına kayıtlı olduğu bilirkişi raporuna göre taşınmazın Konya 1. Aile Mahkemesinin 2013/128 Esas, 2015/679 Karar ... dava dosyasının dava tarihi itibarı ile değerinin 125.000,00 T.L alacağının tespit edildiği, davacının arsa payındaki hissesi üzerinden 125.000,00 T.Lx (3/4) = 93.750,00 TL katkı payı alacağı olduğu, Konya 1. Aile Mahkemesinin 2013/128 Esas, 2015/679 Karar ... dosyasındaki 1.000,00 TL alacağı düşüldüğünde davanın kısmen kabulü ile 92.750,00 TL'nin dava tarihi olan 10/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce, Konya 1.Aile Mahkemesinin 2013/128 Esas, 2015/679 ... kararının tespite ilişkin bölümü taraflar için kesin hüküm oluşturduğundan 13 nolu parselin arsasının tamamının davacının katkıları ile alındığı, üzerine inşa edilen binanın tamamının ise davalının katkıları ile yapıldığı, sonuç olarak da davacının katkısının açıkça; “dava tarihi itibariyle arsa değerinin tamamı oranında davacının alacak hakkı bulunduğu” tespit edilmiş olduğuna göre, bu olguların iş bu dosyada da taraflar için kesin hüküm oluşturduğu, bu nedenle davaya konu 13 parselin kesinleşen davanın açıldığı tarihteki arsa değeri miktarında davacının katkı payı alacağının bulunduğu kabul edilmesi gerektiği, 13 parselin arsasının 14.02.2013 tarihi itibariyle 125.000,00 TL olacağı bildirildiğine göre, davacının katkı payı alacağının da yukarıda belirtilen sebeplerle 125.000,00 TL olduğu, bunun 1.000,00 TL’sinin kesinleşen dosyada hüküm altına alınması sebebi ile davacının bakiye miktar üzerinden katkı payı alacağı talep edebileceği, ne var ki 6100 ... HMK’nin 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereği, talepten fazlaya hükmedilemeyeceği ortada olduğu gerekçesiyle; davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteğinin esastan reddine, davacı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteğinin kısmen kabulü ile Konya 2.Aile Mahkemesinin 20.12.2016 tarihli 2015/751 Esas, 2016/841 Karar ... kararının kaldırılmasına, davacı ...'ın katkı payı alacağı davasının kabulü ile taleple bağlı kalınarak 95.888,00 TL'nin 14.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Tasfiyeye konu 13 parsel eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 1986 yılında davalı erkek adına satın alınmış olup, üzerine inşa edilen binadaki 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler ile kat irtifakı tesisine 2001 yılında geçirilen 1/4 arsa paylı 2 no meskenin dava dışı üçüncü kişiye satıldığı sabittir. Kök dava olan ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen Konya 1. Aile Mahkemesi 2013/128 Esas ve 2015/679 Karar ... dosyada davacı kadının sadece arsa yönünden katkısı olduğu kabul edilmiş, bina yönünden katkısı ise reddedilmiştir. İlgili dava dosyası incelendiğinde, arsaya yönelik değer tespiti yaptırılmadığı gibi katkı payı alacağı hesaplamasına yönelik hesap raporuda aldırılmadığı, dolayısıyla davacının alacağı belirlenmeksizin her halükarda değer talepten fazla olacağından gerekçesiyle taleple bağlı kalarak yazılı şekilde hüküm tesis edildiği, davacının dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu anlaşılmaktadır. Ilk verilen ve kesinleşen karar bu şekilde olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince, davacının arsanın (satılan pay da dahil) tamamından katkı payı alacağı hakkı olduğuna dair kesin hüküm bulunduğu yönündeki değerlendirme hatalı olmuştur. 4271 ... TMK'nin 235/1 maddesi gereği mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir. Somut olayda, taraflar arasındaki mal rejimi kabulle sonuçlanan boşanma davasının açıldığı 10.12.2009 tarih itibariyle sona ermiş olup, mal rejimi sona ermeden yaklaşık sekiz yıl önce satılan daire karşılığı gelen arsa payının (1/4) hesaplamada gözetilmemesi gerekmektedir. Kesinleşen ilamda yapılan değerlendirmede de, dava tarihi itibariyle arsanın değerinin tamamı oranında davacının alacak hakkı bulunmakta olduğu belirtmiş olup dava tarihi itibariyle davalının arsa payı 3/4'tür. Davacının, mal rejimi sona erdiğinde mevcut arsa payının (3/4) tamamı üzerinde katkı payı alacağı hakkı bulunmaktadır. Dava konusu 13 parsel ... taşınmazın arsasının dava tarihi itibariyle değeri 125.000,00 TL olarak teknik bilirkişilerce belirlenmiş olup, bu tespit Dairemizce de maddi bulgulara ve bilimsel gerçeklere uygun bulunmuştur. Mal rejimi sona erdiğinde davalı adına kayıtlı ve tasfiyeye dahil edilecek arsa payına (3/4) karşılık gelen değer olan 93.750,00 TL davacının katkı payı alacağı olduğu, ancak ilk açılan davada 1.000,00 TL'ye hükmedildiği gözetilerek bu miktar düşülmek suretiyle davanın kısmen kabulüne ve davacının 92.750,00 TL katkı payı alacağının 14.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmelidir. Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne ve fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verilmesi bozma nedeni yapılmıştır. SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 371. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1). bentte gösterilen nedenle reddine, HMK'nin 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.