Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/549 E. 2026/7066 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1173 E., 2025/27 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/40 Esas, 2025/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/1173 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun adli para cezasına ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin aleyhe yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ayrıca etkin pişmanlık hükümleri ile 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde baraka içerisinde ikamet eden ... isimli şahsın uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde bilgi edinilmesi üzerine, şüpheli Nejdet’in ikamet adresi ve kimlik bilgilerinin tespit edildiği, ikametin bulunduğu adreste fiziki takibe başlandığı, bu sırada ikamet içerisinden çıkan sanık ...’ın 01******* plakalı araca koşarak binmesi üzerine kolluk görevlilerince müdahalede bulunulduğu, sanığın araçtan inerken sentetik ... içerikli uyuşturucu maddeyi yere attığı, sanığın üst aramasında fişeklenmiş hâlde ... ele geçirildiği, ayrıca sanığın oturduğu koltukta da sentetik ... içerikli maddenin ele geçirildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, çeşitliliği, kullanım miktarı üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulü ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun olduğu, hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin müsadereye ilişkin düzeltmesi ile eleştirisi yerinde görülerek sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/1173 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.