Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/517 E. 2026/6558 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4631 E., 2025/4688 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ereğli (Konya) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/303 Esas, 2025/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/4631 Esas, 2025/4688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının müsadereye ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkûmiyete esas alınan delillerin mahkûmiyet için yeterli nitelikte bulunmadığı, soruşturma aşamasında gerçekleştirilen işlemler ile arama ve elkoyma işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı, telefon yazışmaları ile tanık beyanlarının şüpheli nitelikte olduğu, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, mahkemece eksik tahkikatla hüküm kurulduğu, sanık savunmalarının dosya kapsamındaki raporlarla doğrulandığı, suçun unsurları ile mahkûmiyete yeterli delillerin dosyada bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması ile beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın idaresinde bulunduğu aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, araca dışarıdan bakıldığında sentetik ... içerikli uyuşturucu maddelerin görüldüğü, ayrıca ikametinde yapılan aramada sentetik ... kalıntısı bulunan hassas terazi ile uyuşturucu madde içermeyen sıvıların ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, sanığın cep telefonu incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ile miktarının kullanım sınırının üzerinde olması, uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmiş olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu, hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin müsadereye ilişkin düzeltmesi yerinde görülerek sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/4631 Esas, 2025/4688 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.