Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/466 E. 2026/7145 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4047 Esas, 2025/2671 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/232 Esas, 2025/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/4047 Esas, 2025/2671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın satışa ilişkin davranışının bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, istinaf talebinin reddine ilişkin kararın gerekçesiz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçen maddenin sanığın tüketim miktarında olduğuna ve sanığın atılı suçtan beraati gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıktan ele geçirilen sentetik kannabionid maddesinin mahiyeti itibariyle tütün yada başka bir ot üzerine sıkılmak sureti ile kullanıldığı ve kriminal raporda ele geçen maddenin içeriğine nikotin maddesinin de bulunmuş olmasının maddenin muhteviyatı gereği sentetik kannabionit maddesinin tütün üzerine sıkılmış olduğunu gösterdiği ve bu haliyle ele geçen miktarın kişisel kullanımın çok üzerinde, ticari miktarda olduğu cihetiyle tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin "kriminal inceleme sırasında şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin müsaderesine yönelik karar verilmediği" yönündeki eleştirisine hükümde "kriminal inceleme sonucu alınan şahit numunenin TCK 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" karar verilmiş olduğunun anlaşılması nedeni ile iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın şüpheli hareketleri üzerine durdurulmak istendiği ve elinde bulunan poşet içerisindeki sentetik kannabionid maddesini yere döktüğü, ticari miktarda sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde ve ticari miktarda olduğu anlaşılmakla, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/4047 Esas, 2025/2671 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.