Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3861 E. 2026/9122 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2629 E., 2026/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/260 Esas, 2025/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.01.2026 tarihli ve 2025/2629 Esas, 2026/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının, adli para cezasına ilişkin kısmın düzeltilmesiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın uygulama noktasında durdurulduğu, araçta arama usulüne uygun olarak yapılan aramada kokain içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği; olay, arama ve yakalama tutanakları, sanığın aşamalardaki savunmaları, parmak izi inceleme raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yönündeki kabulü ile hukuka uygun şekilde elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.01.2026 tarihli ve 2025/2629 Esas, 2026/49 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.