Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/196 E. 2026/6774 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5161 Esas, 2025/4962 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2024/555 Esas, 2025/395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2025 tarihli ve 2025/5161 Esas, 2025/4962 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil yetersizliğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler bulunan sanığın, usulünce yapılan ikamet aramasında çok sayıda uyuşturucu maddelerden amfetamin ihtiva eden captagon hap ile yine çok sayıda sentetik ecza hapın ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen bu hapları satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanığın ikametinin farklı yerlerinden çok sayıda hem amfetamin ihtiva eden captagon hap hem de sentetik ecza hapın ele geçirilmesine göre, sanığın, usulünce yapılan ikamet aramasında ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2025 tarihli ve 2025/5161 Esas, 2025/4962 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu mu, yoksa uyuşturucu madde ticareti suçunu mu oluşturduğunun tespitinde Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 gün ve 107-1 36... .03.2012 gün ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında da bazı kriterler belirlenmiştir. Bunlardan ilki; failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir. İkinci kriter, uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya işyerinde bulundurmaktadır. Buna karşın uyuşturucunun ev veya işyerine uzakta, çıkarılıp alınması güç ve zaman gerektiren depo, mağara, samanlık gibi bir yere gizlenmesi kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu gösterebilir. Yine, uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler halinde olması, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında, hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunması, kullanım dışında bir amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir belirtidir. Üçüncü kriter de, bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır. Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Bu nedenle değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin, kokain, esrar ve amfetamin içeren tabletleri birlikte bulunduran sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilebilir. Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik göstermekle birlikte, Adli Tıp Kurumunun mütalaalarında esrar kullananların her defasında 1-1,5 gram olmak üzere günde üç kez esrar tüketebildikleri bildirilmektedir. Esrar kullanma alışkanlığı olanların bunları göz önüne alarak, birkaç aylık ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda esrarı ihtiyaten yanlarında veya ulaşabilecekleri bir yerde bulundurabildikleri de adli dosyalara yansıyan ve bilinen bir husustur. Buna göre, esrar kullanan faillerin olağan sayılan bu süre içinde kişisel olarak kullanıp tüketebilecekleri miktarın üzerinde esrar bulundurmaları halinde, bulundurmanın kişisel kullanım amacına yönelik olmadığı kabul edilmelidir. (Yargıtay CGK, 11.06.2013, E. 2013/10-88, K. 2013/300) Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda 30/09/2024 günü Konya Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan adli arama kararına istinaden sanık ...'nin ikamet adresinde yapılan aramada toplam 113 adet Captagon hapın, 65 adet Galara hapın, 60 adet Gerica hapın, 5 adet sentetik ecza hapın ele geçirildiği, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11/10/2024 tarihli uzmanlık raporunda; olay günü ele geçirilen 113 adet krem renkli tabletlerin uyuşturucu maddelerden amfetamin ile uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen kafein, parasetamol ve difenhidramin maddelerini ihtiva ettiği, içerdiği net amfetamin miktarının %12 olmak üzere 2,28 gram olduğu, 65 adet kırmızı beyaz renkli kapsülün pregabalin ile uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen parasetamol maddelerini ihtiva ettiği, 60 adet pembe beyaz renkli kapsül, 0,5 gram ağırlığında beyaz renkli toz maddenin ve 1,8 gram ağırlığında beyaz renkli katı madde parçalarının pregabalin etken maddesi içerdiğinin belirtildiği,

Sanığın idrarında AMFETAMİN etken maddesine rastlanıldığı, olaya ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde; Her ne kadar sanıkta ele geçen maddelerin kullanım sınırı üzerinde olduğu değerlendirmesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise; sanık hakkında her hangi bir suç ihbarının, fiziki takibin, suç üstü halinin bulunmadığı, sanığın evinde ele geçen maddeleri her hangi birisine verdiğine, sattığına dair bir tespitin de bulunmadığı, ele geçen madde miktarlarının kullanım sınırı içerisinde kaldığı, her ne kadar sayın çoğunluk miktarın kullanım sınırı üzerinde olduğu gerekçesine dayanmış iseler de, ele geçen hapların 65 adetinin uyuşturucu madde içermediği, 113 adetinin 2,28 gram amfetamin içerdiği, diğer maddelerin ise 0,5 gram ve 1,8 gram pregabalin etken maddesi içerdiği, söz konusu miktarların kullanım sınırı içerisinde kaldığı, sanığın istikrarlı şekilde uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan ettiği, idrarında yapılan incelemede de ele geçen madde ile uyumlu uyuşturucu madde kullandığının sabit olduğu, bu haliyle yukarıda belirtilen ve müstakar Yargıtay İçtihatlarında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçu için belirlenen kriterlerin tamamının olayımızda gerçekleşmediği, atılı suçun işlendiğinin şüphede kaldığı eylemin Uyuşturucu Madde Kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın bozulmasına karar verilmesi kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız. 14.05.2026