Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/170 E. 2026/6088 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2026/170
- Karar No
- 2026/6088
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1398 E., 2025/1637 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2025/192 Esas, 2025/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/1398 Esas, 2025/1637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ve kullanmak için uyuşturucu madde almak maksadı ile tanık ...'in evine gittiğine, ...'in telkinleri ve korkutması ile uyuşturucu maddeyi sahiplendiğine, deliller yeterince toplanmadan ve değerlendirilmeden yargılama yapılıp hüküm verildiğine, tanık ...'ın emniyette baskı altında ifade verdiğine, uyuşturucu maddenin sanığın üzerinde yakalanmadığına, tanık ...'in ikametinde bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kullanıcı tanıklar ..., ... ve ...'in içinde bulunduğu araçta yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği ve tanık ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine sanığın da içerisinde olduğu tanık ...'e ait ikamette yapılan aramada ticari miktarda ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi, tanık ...'ın kollukta müdafi eşliğinde alınan beyanında içinde bulunduğu araçta ele geçen metamfetamini sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmesi, sanığın üzerinde el geçen paranın tanık ...'ın sanığa verdiğini beyan ettiği banknot çeşitleri ile birebir örtüşmesi, sanığın ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna dair beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın ... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/1398 Esas, 2025/1637 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.