Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9874 E. 2026/4933 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/145 E., 2025/266 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/114 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/1073 Esas, 2024/9279 Karar sayılı kararı ile ''...sanığın temin ettiği sentetik uyuşturucu maddeyi farklı tarihlerde aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında kullanıcı şahıslara satmak suretiyle üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediği, anlaşıldığından sanık hakkında ceza uygulaması yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi ...'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/145 Esas, 2025/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 54... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 05.12.2020 günü sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde sattığı ve yeşil eşofmanlı ... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yapacağı bilgisi üzerine soruşturma başlatıldığı ve bahse konu adreste yapılan fiziki takipte kullanıcı ... ile sanığın görüştüğü, ikametten ayrılması üzerine kullanıcı ...'ın usulüne uygun durdurularak, üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulmasıyla üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen görevlilere teslim ettiği, şifai görüşmede, yakalattığı uyuşturucu maddeyi Behzat isimli şahıstan 20,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, sanık ...'ın yakalanması amacıyla ikametine gidildiği esnada sanığın ekipleri fark edince kişisel kullanım miktarı üzerinde olan uyuşturucu maddeyi yere attığı, yine sanığın 16.11.2020 günü kullanıcı ...ile yaptığı görüşme içeriğinden uyuşturucu alışverişi yapılacağı değerlendirilerek, bahse konu buluşma yerinde fiziki takibe başlanıldığı, sanık ile buluşan ve birlikte sokağa girdikleri görülen şahısların ayrılmasının ardından usulüne uygun durdurulan kullanıcı... üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, kullanıcı ...ın kolluk aşamasında alınan ifadesinde ele geçen maddeyi sanıktan 50,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği ve sanık ...'ı fotoğraftan teşhis ettiği, aynı tarihte tanık ...ile görüşme yapan sanığın, kullanıcı tanık ile buluşacakları değerlendirilerek yapılan fiziki takipte olay günü sanığın tanık ...in geldiği araca bindikten yaklaşık bir dakika sonra indiğinin görüldüğü, bahse konu aracın usulüne uygun durdurulması ile araç arka koltukta bulunan tanık Muzaffer üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın böylece farklı tarihlerde farklı şahıslara uyuşturucu sentetik ... maddesi vermek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmasına karar verildiği, gerekçeli kararda bu yönde yapılan artırım oranın 1/2 olarak belirtilmesine rağmen kısa kararda 1/4 oranında artırım yapılarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmışsa da bu husus sanık aleyhine bir durum oluşturmadığından ve adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanmasına karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu hususlar aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından 05.12.2020 tarihli eylem yönünden; fiziki takip tutanağında sanığın kullanıcı tanık ... arasındaki alışverişin yansıtılması, şahısların ayrıldıktan sonra kullanıcı tanık ... üzerinden uyuşturucu maddenin ele geçmesi, mümzi tanığın fiziki takip tutanağını doğrulaması, kullanıcı tanığın müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ile birlikte sanığı teşhis etmesi, 16.11.2020 tarihli eylemler yönünden; sanık ile alıcı şahıslar arasında yapılan görüşme sonrası fiziki takiplere başlandığı, sanık ve kullanıcıların bir araya geldikleri, buluşma sonrası kullanıcılardan aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçtiği, kullanıcı ...ın kolluk ifadesinde kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'tan 50,00 TL karşılığında satın aldığına, sanık ile yaptığı görüşmelerin uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğuna dair fiziki takip tutanağını doğrulayan beyanı ve uyuşturucu madde satın aldığı şahsın sanık ... olduğuna dair fotoğraf teşhis tutanağı, aynı tarihli 7. eylem yönünden kullanıcı...'in kolluk aşamasında kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi tanımadığı şahıslardan aldığını beyan etmişse de, 16.11.2020 günü kullanıcı...'in içinde bulunduğu araç sürücüsü ... ile sanığın yaptıkları görüşme akabinde aynı gün içerisinde tekrar buluşmaları, sanığın ...'ın kullanımında olan araca bindikten yaklaşık bir dakika sonra tekrar indiğine dair fiziki takip tutanağı ve bu tutanağı doğrulayan tanık beyanları, kesintisiz takip ile durdurulan araç içinde bulunan kullanıcı...'in üzerinde önceki eylemlerde ele geçen madde ile aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında sanığın temin ettiği sentetik uyuşturucu maddeyi farklı tarihlerde aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında kullanıcı şahıslara satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/145 Esas, 2025/266 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.