Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8890 E. 2026/7755 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1274 Esas, 2025/1018 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1274 Esas, 2025/1018 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 280/1-a bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Parmak izi inceleme raporu beklenilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, sanığın inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde olduğu, ele geçen maddenin kullanım sınırı üzerinde olduğu, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 03.01.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın rızaen cebinde bulunan hapları teslim ettiği, yanında bulunan inceleme dışı sanık ...'in rızaen üzerinde bulunan hapları teslim ettiği, kaba üst aramasında hassas terazi bulunarak muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.01.2024 tarihli Mersin İl Emniyet Müdürlüğü'nden ''Şüphelilerden ele geçirilen uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin sarılı ve konulu bulunduğu materyaller üzerindeki parmak izi çalışmasına ilişkin rapor akıbetinin araştırılması''nın talep edildiği, aynı yazının 25.03.2024 tarihinde tekit edildiği ancak parmak izi raporunun dosyaya kazandırılmadığı anlaşılmakla bahse konu belgelerin temin edilerek dosya içerisine konması ve tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1274 Esas, 2025/1018 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.