Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8538 E. 2026/7845 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1636 Esas, 2025/1265 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2024/406 Esas, 2025/177 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 5 eşit taksitte ödemesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının kamu yararına bir işte çalışma tedbirine veya hapse çevrileceğinin ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1636 Esas, 2025/1265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının incelenmesinde sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden kamu yararına bir işte çalışma tedbirine çevrileceğinin belirtilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur. Hükmün, sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 7 sıra numaralı fıkrasında yer alan ''tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının kamu yararına bir işte çalışma tedbirine veya hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına,'' ibaresinin yazılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olduğuna, ayrıca şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına dair edinilen istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip sırasında, kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, akabinde ikamet ettiği konutta usulüne uygun olarak gerçekleştirilen aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, kriminal raporda ise ele geçirilen maddelerin MDMB-4en-PINACA ve ... içerdiği, ayrıca sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4en-PINACA etken maddesinin bulunduğunun belirlendiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. İstihbari bilginin satışa dair olması, kullanıcı tanığın sanığın ikamet ettiği konuta girip çıktıktan sonra kesintisiz takiple durdurulduğunda teslim ettiği uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldığına dair avukat huzurunda alınan beyanları, kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu metaryalin devamının sanığın konutunda ele geçirilmesi hususları birlikte dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1636 Esas, 2025/1265 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.