Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6964 E. 2026/6866 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1181 Esas, 2025/826 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/305 Esas, 2025/102 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-b, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitle taksitlendirilmesine, taksitlerin birer ay arayla ödenmesine, sanığın taksitlerden birini süresinde ödememesi halinde geriye kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1181 Esas, 2025/826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hukuka aykırı olarak elde edilen delillere istinaden hüküm tesis edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın 27 *** 517 plakalı motosiklet ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, sanığın kullandığı motosikletin yanına gelen 45 *** 612 plakalı araçta bulunan kullanıcı tanık S.Y.Y.’ye, kriminal rapora göre THC içeren ve esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçalarını sattığı, sanığın üzerinde ve ikametinde usulüne uygun şekilde aramalarda aynı türden maddelerin ele geçirildiği, ayrıca ticaretin gerçekleştiği yerin keşif raporuna göre *** İlkokuluna 20 metre mesafede bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgiyle uyumlu fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanığın tüm aşamalarda değişmeyen ve uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına dair avukat huzurunda verdiği beyanlar, teşhis tutanakları, olay tutanağını doğrulayan tutanak tanıklarının anlatımları, kullanıcı tanıktan ele geçen maddeyle aynı türden maddenin sanığın üzerinde ele geçirilmiş olması, kullanıcı tanığın sanığa iftira atmasını gerektirir bir husumetinin bulunmaması ve sanığın savunmalarındaki çelişkiler birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Mahkemenin vicdani kanaatinin; dosya kapsamındaki belge, bilgi, tutanak ve kriminal raporlarla uyumlu, kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği anlaşılmıştır. Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2024 tarihli yazılı arama emrine dayanılarak hukuka uygun şekilde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelere, yasal süresi içerisinde Gaziantep 6. Sulh Ceza Hakimliğinin, 03.09.2024 tarihli ve 2024/6740 Değişik İş sayılı kararıyla el konulduğu, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık müdafinin bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1181 Esas, 2025/826 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.