Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6862 E. 2026/8435 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/6862
Karar No
2026/8435
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1699 Esas, 2025/1370 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/328 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 53. ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1699 Esas, 2025/1370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte araçlarıyla gelen tanıkların sanık ...'in ikametine girdiği, ardından başka bir şahsın da ikamete girdiği ve ardından üç kişinin birlikte ikametten ayrıldığı, durdurulduklarında tanıklardan ikisinin rızaen ... teslim ettiği, usulüne uygun alınan arama kararı üzerine yapılan ikamet aramasında iki parça ... ele geçirildiği; bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanıkların savunması, tutanak tanığı beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanıkların savunması, tutanak tanığı beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın adli sicil kaydında bulunan Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.09.2023 tarihli 2023/462 Esas ve 2023/470 Karar sayılı, 18.03.2024 kesinleşme tarihli kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, inceleme konusu suç tarihinden sonra 12.07.2024 tarihinde kesinleşen Elazığ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/852 Esas ve 2024/918 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1699 Esas, 2025/1370 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1699 Esas, 2025/1370 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak yerine 'Sanığın Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.09.2023 tarihli 2023/462 Esas ve 2023/470 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/6862, K. 2026/8435, T. 16.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-6862-e-2026-8435-k-cb4e50dd8bb5