Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6630 E. 2026/7299 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/748 E., 2025/482 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/447 Esas, 2025/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/748 Esas, 2025/482 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, ikametinde ele geçen hapların uyuşturucu madde içerdiğini bilmediğine, kimseye uyuşturucu satmadığına, aleyhine somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, yapılan fiziki takipte sanığın, tanık .... ile buluşarak bu şahsa bir madde verdiğinin görüldüğü, kesintisiz takip ile durdurulan tanık ....'nin üzerinde pregabalin içeren haplar ele geçirildiği, sanığın, tanığa bu hapları verdiği yerin, camiye 200 metreden yakın olduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada ise çok sayıda pregabalin, alprazolam, tramadol ve diazapem hap, ayrıca methadone içeren haplar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay, fiziki takip ve yakalama, ikamet arama, sayım tartım tutanakları, kriminal inceleme raporları, Adli Tıp Kurumu raporları, tanık beyanları, teşhis tutanağı, keşif zaptı, bilirkişi raporu ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında; sanığın, tanık ....'ye camiye 200 metreden daha az mesafede pregabalin etken maddesi bulunan hapları sattığına, ayrıca ikametinde yapılan aramada ele geçirilen çok sayıda hap ile methadone içeren hapları kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/748 Esas, 2025/482 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.