Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5699 E. 2026/2491 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2142 Esas, 2025/1414 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/230 Esas, 2024/754 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/2142 Esas, 2025/1414 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un kimlik bilgisi belirlenemeyen bir kadın ile birlikte ikameti ve çevresinde uyuşturucu maddelerden ... ve esrar maddelerinin satışını yaptıkları yönünde saha ve istihbari bilgiler elde edilnildiği, yapılan fiziki takipte sanık ...'un ikamete girip çıktığının görüldüğü, durdurulması üzerine tedirgin davranışlar sergilediği bu nedenle Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince sanık ... üzerinden çıkan anahtar ile ikamete girdiği, ikamette sanık ...'nin bulunduğu, sanık ...'un üst aramasında ve ikamet aramasında paketçikler halinde .., kokain, esrar ile amfetamin içeren tabletler, ... ve kokain kalıntılı hassas terazi , rulo halde folyo, 44 adet şeffaf kilitli poşet ele geçirildiği iddasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen maddelerin çeşitliliği, miktarı ve paket sayısı, uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazi ve paketleme malzemelerinin bulunması, ikametin sanık ... tarafından kiralandığının tespit edilmesi, sanık ...'nin ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerden haberdar olmasına rağmen bu uyuşturucuları ikametinde bulundurmaya devam etmesine göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, sanık ...'un uyuşturucu maddeleri aldığını ve bu hususda delilleri olduğunu bildirdiği .. isimli kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması halinde yapılacak soruşturma sonucunda, kamu davası açılması ve ... isimli kişinin mahkumiyet hükmü alması halinde kovuşturma sonucuna göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükmünün uygulanması mümkün olduğundan bu aşamada koşulları bulunmadığından sanık ... yönünden ise koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/2142 Esas, 2025/1414 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİLERNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.