Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5461 E. 2026/6872 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/445 E., 2025/426 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemsinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/502 Esas, 2024/706 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/502 Esas, 2024/706 Karar sayılı kararı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 19.02.2025 tarihli ve 2025/445 Esas, 2025/426 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yargılama yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkını kısıtladığına, tanık beyanlarının usulüne uygun olarak alınmadığına, diğer sanık ...'dan delillerin ele geçirilme şeklinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda temyiz dışı ... isimli kişinin ... mahallesi sahil şeridinde motosiklet ile uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine bahse konu bölgede olay tarihinde ...'nın görülüp durdurulduğu, çantasında esrar uyuşturucu maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği, ...'nın bu uyuşturucu maddeleri sanık ...'tan aldığını, ...'ın Alanya'da ikamet ettiği evin anahtarını kendisine verdiğini, bu ikamette de uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesi üzerine, bahse konu adreste usulüne uygun olarak yapılan aramada, esrar uyuşturucu maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, temyiz dışı sanık ...'nın aşamalardaki beyanları, sanık ... ile mesajlaşmalarına ilişkin olarak temyiz dışı sanık ...'in telefonunda usulüne uygun olarak yapılan ön inceleme, sanığın aşamalardaki birbiri ile çelişkili, olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli, 2025/445 Esas, 2025/426 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.