Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4368 E. 2025/4710 K. – Yalan Tanıklık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1144 E., 2024/63 K. SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/947 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararının üst ve o yer Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2020/13294 Esas, 2022/15344 Karar sayılı kararı ile "...sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, usulüne uygun biçimde sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2024 tarihli ve 2023/1144 Esas, 2024/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 272/2, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrili 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama konusu eylem için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin 12 yıl öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67/2-a bendi uyarınca "Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi halinde zamanaşımı süresinin kesileceğinin" belirtildiği, bu bağlamda daha önce tensiple beraatine karar verilen sanığın, atılı suçla ilgili mahkeme tarafından ilk olarak savunmasının alındığı tarih olan 13.06.2023'de zamanaşımı süresinin, sanık yönünden kesilmesi nedeni ile önceki en son kesen olan iddianamenin düzenlendiği 24.11.2015'den, savunma tarihine kadar olağan zamanaşımı süresi dolmadığı gibi, suç tarihinden itibaren de 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyasının kapsamına göre sanığın, Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/613 Esas sayılı dosyasında görülen kamu davasının duruşmasında yeminli bir şekilde tanık beyanı verdiği sırada gerçeğe aykırı beyanla atılı yalan tanıklık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/613 Esas sayılı dosyasının 03.11.2015 tarihli duruşma tutanağı, sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2024 tarihli ve 2023/1144 Esas, 2024/63 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.06.2025 tarihinde karar verildi.