Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3912 E. 2025/6539 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/395 Esas, 2024/788 Karar SUÇ :6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı

...(...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ...(...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarhli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 13/1. Maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62 53, 58 maddeleri uyarınca neticeden 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi: kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tekerrüre esas adli sicil kaydının olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve atılı suçun zamanaşımına uğradığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde 1 adet ruhsatsız silah ve 6 adet fişek taşımak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması, olay yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu araştırılması gerekli bir hususun olmadığı atılı suçun seri muhakeme usulünde geçen durma süreside eklediğinde zamanaşımına uğramadığı, sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydı olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama şartları oluşmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...(...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli 2024/395 Esas, 2024/788 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.