Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2763 E. 2026/7631 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3375 E., 2024/3327 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/354 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/3375 Esas, 2024/3327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde önleme araması kararına istinaden emniyet şeridinde park halindeki aracın içinde bulunan sanığın yanına gidildiği, sanığın üzerinde ve aracında paketçikler halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, kısa bir süre sonra olay yerine araçla gelen kullanıcı tanık ...'un da yakalandığı, sanığın tanık ...'a uyuşturucu madde satmak için olay yerinde bulunduğu, sanığın suça konu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tutanak içeriğine göre sanığın yakalandığı esnada kırmızı renkli aracı beklediğini söylemesi ve kısa bir süre içinde olay yerine tanık ...'un kırmızı araçla geldiğinin anlaşılması, tanık ...'un uyuşturucu madde almak için iletişime geçtiği telefon numarasının sanığın telefonunda "..." adıyla kayıtlı oluşu, kolluk görevlilerinin sanığı yakaladığı esnada ... adıyla kayıtlı şahsın sanığı sürekli aradığının tutanak altına alınması, tanık ...'un aşamalardaki beyanında kendisine mesajla plakasının bir kısmı bildirilen ... marka araçta bekleyen şahıstan uyuşturucu madde almaya geldiğini söylemesi, tanığın beyanında bahsi geçen araç bilgileri ile sanığın aracının plakası ve modelinin uyuşması, sanıkta ele geçen maddenin miktarı, paket sayısı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/3375 Esas, 2024/3327 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.