Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14950 E. 2026/4130 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1218 E. 2022/955 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma SUÇ TARİHLERİ : 30.12.2020, 11.04.2021, 12.03.2021 İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hükümlü hakkında Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/1218 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 15.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.12.2025 tarihli ve 2025/19959 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB-2025/147748 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç sebebiyle açılmış bir kamu davası olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Sanık hakkında evvelce işlediği inceleme dışı aynı neviden suç sebebiyle Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/12/2017 tarihli ve 2017/2550 soruşturma sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin aynı nev’iden suçu tekrar işlemesi nedeniyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2019 tarihli ve 2019/168 esas, 2019/1307 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/1096 esas ve 2022/314 sayılı kararı ile sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verildiği, bu durumda 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, sonraki eylemlerin tek başına dava konusu yapılmayıp tüm suçlara ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği cihetle, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 30.12.20 20... .03.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından yapılan soruşturma sonucunda, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2021 tarihli ve 2021/10345 Soruşturma, 2021/5432 Esas, 2021/4018 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-6. ve 53. maddeleri uyarınca Ankara Batı Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Şüpheli hakkında 11.04.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2021 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/1260 Esas, 2021/1407 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Mahkemenin 2021/1218 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, C. Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/1218 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 15.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. D. Sanığın 19.01.2017 tarihli eyleme ilişkin 14.12.2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile açılan kamu davasında Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ve 2019/168 Esas, 2019/307 Karar sayılı kararı sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/1096 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle hükümlünün yanıltıldığından bozma kararı verildiği, bozma kararı sonrası Beypazarı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/330 Esas, 2022/610 Karar sayılı kararı ile yargılamanın durmasına ve dava dosyasının Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla; sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, sanığın incelemeye konu 30.12.2020, 11.04.20 21... .03.2021 tarihli eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki yargılama şartının gerçekleşmediği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önceki tüm uyuşturucu madde kullanma veya bulundurma eylemlerinin tek suç olarak değerlendirilerek ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ile usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/1218 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.

...