Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14566 E. 2026/5547 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2304 E., 2025/1822 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/232 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 21.05.2025 tarihli ve 2024/17295 Esas, 2025/4091 Karar sayılı kararı ile '' Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli, 2023/935 Esas, 2023/649 Karar sayılı kararı ile, 13.07.2021 tarihli eylem yönünden hüküm kurulmuş ise de 09.08.2021 tarihli eylem yönünden denetim yapılmayarak hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhe istinaf talebinde bulunulan 09.08.2021 tarihli eylem hakkında da değerlendirme yapılması gerekirken, eksik değerlendirme sonucu hüküm kurulması'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2304 Esas, 2025/1822 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 16.06.2021 günü, sanık ile kullanıcı ...arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanık ile kullanıcı arasında alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 12.07.2021 tarihinde, sanık ile kullanıcı ...arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanığın kullanıcıya içinde uyuşturucu madde bulunan paketi verdiğinin görüldüğü; 13.07.2021 günü, sanık ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanık ile kullanıcının yan yana görüldüğü, kolluk görevlilerini gören ...'in uyuşturucu maddeyi kanala attığı, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, tape kayıtları, tanıkların beyanları, tutanak mümziilerin ifadeleri, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2304 Esas, 2025/1822 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana 10.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/04/2026 tarihinde karar verildi.