Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13446 E. 2026/2950 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4630 E., 2025/4052 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ereğli (Konya) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/301 Esas, 2025/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/4630 Esas, 2025/4052 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemi; Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, sanık hakkında takdiri indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu sattığı yönünde bilgiler elde edildiği, sanığın aracının Adana iline gittiği ve Konya iline doğru hareket halinde olduğunun tespit edildiği, uyuşturucu madde getirebileceği değerlendirilerek aracın otogar yanında durması üzerine yanına intikal edildiği, araç içinde sanığın olduğunun anlaşıldığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince araçta yapılan aramada vites bölümüne ve bagajda bulunan harici hoparlör içine gizlenmiş vaziyette amfetamin türevi MDMA içeren tabletlerin ele geçildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçirilen madde miktarı, aracın sanığa ait olması ve yakalanma anında sanık tarafından kullanıyor oluşuna göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, ele geçirilen madde miktarı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın Cumhuriyet savcısının arama emri gereğince yapıldığı, arama sırasında sanığın hazır bulundurulması zorunluluğunun bulunmadığı, sanık tarafından ikamet şeklinde kullanılmadığı anlaşılan aracın kanunda zikredilen kapalı yerlerden olmadığı bu nedenle hazirun bulundurulmasının zorunlu olmadığı, hazirun olarak bulundurulan muhtarın sanığın aracından uyuşturucu maddelerin bulunduğunu doğruladığı göz önüne alındığında aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/09/2025 tarihli ve 2025/4630 Esas, 2025/4052 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 2. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.