Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12900 E. 2026/3831 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/215 Esas, 2025/404 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 04.09.2020 - 19.09.2020 - 17.10.2020 HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/1718 Esas, 2023/1535 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarihli ve 2024/4676 Esas, 2025/2387 Karar sayılı kararı ile ''sanık hakkında mahkemece sanığın 04.09.2020 tarihli eylemine ilişkin hüküm kurulmadığı, 04.09.2020 tarihli eylem yönünden gözaltı işlemi yapıldığı ve 05.09.2020 tarihinde sanığın adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasından sonra 19.09.20 20... .10.2020 tarihli eylemleri gerçekleştirdiği, bu durumda 04.09.2020 tarihli eylemden sonra hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu ve suç işleme kararını yenileyen sanığın bu tarihten sonraki eylemlerinin ayrı bir suç oluşturacağı, 04.09.2020 tarihli eylem için ayrı bir suç oluşturabileceği hususu değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmekle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine'' karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/215 Esas, 2025/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 04/09/2020 tarihli eylem yönünden uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 55. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 19.09.2020-17.10.2020 tarihli eylemler yönünden uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 52, 53, 54, 55. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, takdiri indirim hükümlerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemlerin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, -04.09.2020 tarihinde sanığın Gaziantep ilinden yüklü miktarda eroin maddesi getirip para karşılığı satacağına ilişkin bilgiler elde edildiği, 63 ** 366 plaka sayılı araçta arama ve el koyma kararı verildiği, aracın 05.09.2020 günü saat 20.00 sıralarında durdurulduğu, araçta yakalanan sanığın ağzının içine saklamış olduğu 1 paket halinde siyah poşet parçasına sarılı eroin maddesi ele geçirildiği ve söz konusu maddeye el konulduğu, - 19.09.2020 tarihinde sanık ile ... arasında yapılan ve iletişimin dinlenilmesi kararı ile tespit edilen telefon konuşmalarının ardından sanığın ikametinin izlemeye alındığı, ...'ın adresin önünde bir süre bekledikten sonra binaya girdiği, bir kaç dakika sonra binadan çıktığı ve kollukça yakalandığı, suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine bulunan eroin maddesini rızaen teslim ettiği, - 19.09.2020 tarihinde sanık ile... arasında yapılan ve iletişimin dinlenilmesi kararı ile tespit edilen telefon konuşmalarının ardından...'ın izlemeye alındığı, kaldırımda etrafı kolaçan ederek beklediği, sanığın ticari taksi ile geldiği, ... taksiye bindiği ve sokak içerisinde araçtan birlikte indikleri, sanığın iş yerine ek başına girdiği, bir süre sonra iş yerinden çıkarak sokak içerisinde bekleyen...'ın yanına gitmeden az mesafe bulunur vaziyette bir şeyler söylediği, el kol hareketi yaptığı ve avucunun içinde tuttuğu maddeyi el işareti ile gösterdiği ve yere atarak uzaklaştığı, ... maddeyi avucunun içine aldığı, şahsın durdurulduğu, arama kararı uyarınca yapılan aramada sağ avucunun içinde yer alan eroin maddesinin muhafaza altına alındığı, - 17.10.2020 tarihinde ilgili adreste uyuşturucu madde ticareti yapıldığı yönünde alınan istihbari bilgi doğrultusunda ikametin izlemeye alındığı, ikametten çıkan ...'ın durdurularak suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, 6 adet suboxone hap, bir paket esrar maddesi ile bir paket eroin maddesini rızaen teslim ettiği, devamında yapılan ikamet aramasında sanığın üzerinde bulunan ... maddesi ile eroin maddesine el konulduğu, ikamette bulunan ...'un üzerinden ele geçirilen eroin maddesine el konulduğu, İddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araştırma tutanakları, fiziki takip tutanağı, İletişimin Dinlenilmesi ve Kayda Alınmasına İlişkin tutanaklar, arama kararları ve arama tutanakları, olay tutanakları, paket karşılaştırma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, kullanıcı ... müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, kullanıcılar ... ve İ.H. ... müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadeleri, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanığa verilen adli para cezasının 5237 Sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 Sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı değerlendirilmiş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/215 Esas, 2025/404 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün A maddesinin 6. fıkrasındaki ve B maddesinin 7. fıkrasındaki "tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...