Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12471 E. 2026/6350 K.

MAHKEMESİ :CezaDairesi SAYISI : 2025/4306 E. 2025/666 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2025 tarihli 2025/285Esas, 2025/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/4306 E. 2025/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın ikametinin önüne gelen alıcı şahsa bir şey verdiğinin görülmesi üzerine durdurulan alıcı şahıs ... ... isimli şahıs aracından 5 adet amfetamin içerdiği tespit edilen hap ele geçtiği, ardından sanığın ikametinde yapılan aramada alıcı şahıstan ele geçen madde aynı tür 56 adet hap ve 1 adet pregabalin içerdiği tespit edilen hap ele geçtiği, sanığın suç tarihine alıcı şahsa uyuşturucu madde satmak ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim olunan 12.02.2025 tarihli tutanak ile sanık ve kullanıcı tanık arasında gerçekleşen uyuşturucu madde ticaretinin okula 200 metreden yakın mesafede gerçekleştiğinin belirtilmiş olmasına rağmen soruşturma ve kovuşturma aşamasında bu hususta herhangi araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğuna dair Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi yerinde görülmüştür. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile sanık ile alıcı şahıs arasında gerçekleşen alışverişin ekiplerce görülmesi, alıcı şahsın sanıktan 450TL karşılığında uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi, mümzi tanıkların olay tutanağını doğrulamaları, sanığın ikametinde yapılan aramada alcı şahıstan ele geçen uyuşturucu madde ile aynı tür çok sayıda uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/4306 Esas, 2025/666 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.