Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12328 E. 2026/3578 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2883 E., 2025/2142 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/298 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2883 Esas, 2025/2142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Samsun İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde sanık ...'ın uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışını yaptığı şeklinde elde edilen bilgi üzerine yapılan fiziki takip esnasında ... ve ... kullandıkları 55 * 0323 plakalı araçla olay günü gece saat 01:48 sıralarında sanık ...'ın ikamet ettiği binanın önüne geldikleri, sanık ...'ın binadan çıkarak tanıklar ... ve ... ile konuştuğunun, birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine ... ve ... kullandıkları araç ile sanık ...'ın yanından ayrıldıktan sonra yapılan kesintisiz takip neticesinde polis ekibi tarafından yakalandıkları esnada ... araçta bulunan metamfetamini dışarıya attığı, devamında sanık ...'ın evinde yapılan arama neticesinde satışa hazır vaziyette 13 paket halinde ... ile sentetik ..., 2 adet pregabalin etken maddeli hap ve üzerinde ... kalıntısı bulunan bir adet hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan fiziki takip tutanağı, olay arama el koyma ve yakalama tutanağı, değer tespit tutanağı, ikamet arama tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, teşhis tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2883 Esas, 2025/2142 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.