Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/834 E. 2024/4946 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2400 E., 2022/1848 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar Tebliğnamede ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanıklar hakkındaki hükümlere karşı temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2022 tarihli ve 2022/7514 Esas, 2022/11024 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/127 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2400 Esas, 2022/1848 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kenevirlerin beraat eden sanık ... ... yönlerdirmesi ile içmek için dikildiğine ve sanığın sanık ... ...'e uyuşturucu satmadığına, 4. İddianame kapsamında bulunmayan olay nedeni ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametlerinde uyuşturucu madde bulunan olayda, sanık ...'in evinde bulunan gri renkli hassas terazi üzerinde esrar maddesinin doğal bileşenlerinden THC ve CBN maddelerinin bulunduğunun belirtildiği görülmekle kurutulmaya bırakılmış vaziyette ele geçirilen kenevir bitkisinden elde edilebilecek net esrar maddesi miktarı ile yine ele geçirilen kurutulmaya bırakılan kenevir bitkilerinden elde edilebilecek toz halindeki net esrar maddesinin miktarlarının, bunun yanı sıra üzerinde esrar maddesi tespit edilen hassas terazinin ele geçirilmiş olması, sanığın kenevir yetiştirmek için ışıklandırma düzenekleri, çok sayıda kenevir yetiştirmede kullanılan bez saksı şeklindeki torba, nem dengeleyici aparatlar, kenevir bitkisi fidelendirme kapsülleri, havalandırma kompresörü, ısıtıcı ve aydınlatmaya yarar panel gibi teknik materyalleri temin ederek kullanması karşısında sanığın kişisel kullanımı için kenevir bitkisi ektiğine dair savunmalarına itibar edilmeyerek sanık ...'in dosya kapsamındaki somut deliller karşısında uyuşturucu madde ticarati suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince temel ceza belirlenirken teşdit uygulanması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, iddianamede eylemin anlatıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2400 Esas, 2022/1848 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.