Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5530 E. 2026/3171 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3411 E., 2023/4188 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nun 12.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2023 tarihli ve 2023/284 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/3411 Esas, 2023/4188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi sattığına veya başkasına verdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte somut bir delil bulunmadığı, atılı suçun maddi unsurunun sanık yönünden oluşmadığı, sanığın eyleminin ancak kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların 52 AT **** plakalı araç ile uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair alınan istihbari bilgiler doğrultusunda gerçekleştirilen fiziki takip neticesinde, ihbarda belirtilen aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu; araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin ele geçirildiği, devamında sanıkların girip çıktıkları ve sanığın kız arkadaşı ...’ın ikameti olduğu belirlenen adreste yapılan aramada da uyuşturucu maddenin bulunduğu; bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda: 1. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nun 12.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği; yargılamanın tüm aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı; yakalama tutanağı içeriği, arama kararları ve arama tutanakları içeriği, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, hassas terazinin ele geçirilmiş olması, kriminal rapor, cep telefonu incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/3411 Esas, 2023/4188 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.