Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2958 E. 2026/8901 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/687 E. 2023/513 K. SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık ... müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, bu nedenle temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafinin ise; 31/03/2023 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 26/04/2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu ve kararın ceza evinde bulunan sanığa da 29/03/2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, bu nedenle sanık ... müdafinin duruşmalı temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 01/02/2023 tarih, 2022/330 (E) ve 2023/66 (K) sayılı kararı ile sanık ...'ın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24/03/2023 tarih, 2023/687 E., 2023/513 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında, ele geçen maddeleri kullanma amaçlı bulundurduğu gözetilmeksizin, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'un, sanık ...'in uyuşturucu sattığı yönünde ihbarda bulunması üzerine, sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nin içinde bulunduğu ... plakalı aracın jandarma görevlileri tarafından durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden yapılan aramada ...'ın çantasında 12... ve 9x3 ebatlarında A4 diye tabir edilen sentetik ... emdirilmiş uyuşturucu maddeler, ceket cebinde ise 1 adet kullanılmış payp ele geçirildiği, sanık ...'ın "Yakalanan uyuşturucu maddeyi, ... ve ...'un kendilerine satmaya çalıştıkları" şeklinde ifade vermesi neticesinde soruşturmaya dahil edilen sanık ...'ın ikamet ve eklentilerinde hakimlik kararına istinaden arama yapıldığı ve 4 adet hassas terazi, 5 adet uyuşturucu madde kullanmak için olduğu değerlendirilen cam aparat ve bir uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemede de, hassas teraziler üzerinde tartılan uyuşturucu maddelere ilişkin fotoğraf ve ekili şekilde bulunan bir adet kenevir bitkisi fotoğrafı tespit edildiği, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin uzmanlık raporu ile ...'ın evinde ele geçen maddenin ... içerdiğinin, 4 adet hassas terazi ve 5 adet cam aparat üzerinde ... kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanık ...'ın, ... ile aralarında iştirak ilişkisi olmaksızın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması, maddeler ile birlikte 4 adet hassas terazi ele geçirilmiş olması, telefon inceleme sonucunda sanığın telefonunda, hassas terazi üzerinde tartılan uyuşturucu madde fotoğrafları bulunduğunun tespit edilmesi itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24/03/2023 tarih, 2023/687 E., 2023/513 K. sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.