Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26440 E. 2026/3911 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/76 Esas, 2024/377 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık ... müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03.02.2023 tarih, 2023/122 Esas ve 2023/240 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli, 2023/10387 Esas, 2023/7659 Karar sayılı ilamı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararı onanarak kesinleşmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının ise ''...hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 109'uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci maddesi ile aynı Kanun'un 43'üncü maddesinden hüküm kurulması gerekirken şüphenin sanık aleyhine yorumlanması suretiyle eylemin hile ile gerçekleştiğinin kabul edilmesi...'' gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama süreci Bozma ilamı üzerine Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2024 tarihli ve 2024/76 Esas, 2024/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1,53. maddeleri uyarınca neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yıksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın mağduru yaklaşık 1 yıllık süre zarfında ve farklı zamanlarda ahıra götürerek cinsel amaçla birden fazla kez hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkin olarak: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, mağdur ... katılan beyanları, mağdur hakkında ... Devlet Hastanesi Çocuk İzlem Merkezi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları birimince tanzim olunan rapor, 27.04.2021 tarihli Çocuk İzlem Merkezi Adli Görüşmeci Değerlendirme Raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2024 tarihli ve 2024/76 Esas, 2024/377 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonrasında hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi

...